شهدت الجزائر انتخابات سيكون لها تأثير عميق على الطبقة الحاكمة وكذا على الأحداث السياسية القادمة.
على عكس الانتخابات السابقة ، لم تكن هناك حصص. لقد ترك الميدان فارغا. حرية التصرف، استخدام الخطاب المراد، القواعد، الشبكات ، الأموال ، أو حتى الخدع التي يراها البعض تتناسب مع الموعد الانتخابي. الأقوى في الميدان ، بالمعنى المادي وليس السياسي ، هو الذي يسود ؛ أما الأضعف ، مصيره الإقصاء بلا رحمة.
هناك الكثير لقوله وتكراره عن إدارة العملية الانتخابية برمتها ، حول ضعف اللجنة الوطنية المستقلة للانتخابات ، التي تجاوزتها الأحداث وغالبًا ما تم اختراقها من قبل البارونات المحليين حتى أنهم استطاعوا خلق نوعا من الميليشيات. قبضة بعض التشكيلات السياسية على الحياة السياسية بالمال تجسدت في مجموعات مختلفة ، أحيانًا مرتبطة بأحزاب ، وأحيانًا مستقلة ، وغالبًا ما تكون بالتواطؤ مع الممثلين المحليين عبر مختلف أجهزة الدولة. هذا الانحراف ، التدريجي والفعلي، سيشكل عقبات خطيرة للغاية في المستقبل أمام إقامة دولة القانون وحتى على مستقبل النمط الجمهوري للدولة ككيان.
لكن في النهاية ، وفي انتظار ما يخفيه القدر ، تبقى الحقيقة أنه في 12 جوان ، كان فيه فائزون وكان فيه خاسرون من بين أولئك الذين أرادوا المشاركة في المنافسة الانتخابية. الذين ربحوا الرهان ستكون لهم الكلمة في التشريع ، بينما الذين لم يتمكنوا من الحصول على مقاعد سيعيدون القراءة في مستقبلهم القريب.
أما بالنسبة لأولئك الذين لم يكونوا حاضرين في هذا الموعد السياسي ، كل لأسبابه الخاصة به، فسيتعين عليهم أيضًا إجراء تقييم لخياراتهم.
في هذه المجموعة الأخيرة ، نجد جزء كبير من المواطنين ممن خاب أملهم في السياسة بشكل عام ، و أبعدوا أنفسهم عن جميع القضايا الانتخابية. هؤلاء الجزائريون ممتنعون بطبيعتهم. هم لا يعيرون أدنى اهتمام للقضايا التي يعتقدون أنها بعيدة عن متناولهم. الشعور باللامبالاة أو العجز أدى إلى تحييد مواطنتهم.
بالمقابل هناك أيضًا شريحة أخرى من المواطنين من هم أكثر نشاطًا وطموحًا، تسعى للتغيير وترغب في تحقيقه. كونها من دون تنظيم فعال، نجدهم ينجذبون إلى شعارات لنشطاء وسياسيين يشكلون “نخبة” من المعارضة. للأسف بالنسبة لهذه الأخيرة ، بعد أن أخفقت في إيجاد أو ابتكار الأداة اللازمة لتحقيق خطتها ، انتهى بها الأمر إلى اللجوء إلى النمطية في التفكير، سواء في الخطاب أو الفعل.
بالطبع ، من حيث المبدأ ، يمكن أن يكون هذا جزءًا من مجموعة من الأدوات السياسية للفت الانتباه أو إنذار أو الحث على زيادة الوعي بالانحراف، أو على الأقل التأشير على موقف أخلاقي. ومع ذلك ، لا يمكن أن تصبح هذه الأداة حلاً سحريًا وحتى لاعتبارها قوة فاعلة لقلب موازين قوة. صحيح أنه في 2017 كان جيل جديد قد قاطع الانتخابات التشريعية والمحلية. ومع ذلك ، لم يدعي أنه في سياق ثوري لإسقاط السلطة أو حتى تغيير الوضع. لقد كان موقفًا مبدئيًا خالصًا ، ذو بعد أخلاقي: عدم الدخول في لعبة سياسية مغلقة حيث كان توزيع الحصص هو القاعدة.
ومع ذلك ، فإن الإفراط في ممارسة المقاطعة يمكن أن ينقلب على أصحابها بعد أن أصبحت مجرد عبوسا لا أكثر. ممارسة تعزز شكلاً من أشكال الهجر والعدمية في مواجهة التحديات ، واستبدل قيم الالتزام والشجاعة والجهد بقيم الهجر والاختزال لأمور غاية في التعقيد. لمن يريد تحمل عناء التفكير الجدي ، التاريخ يعطي لنا هنا مثالاً للتمعن.
سنة 1924 ، جرب الإيطاليون هذه الظاهرة ، ما سمح لموسوليني وحكومته الاستفادة من “sécession avantiniana“ لنواب المعارضة الأمر الذي استاء منه النواب الشيوعيين. اعتقدت هذه المعارضة بمقاطعتها أنها ستؤدي إلى إسقاط حكومة كانت لا تزال هشة في ذلك الوقت ، ويمكنها بعد ذلك استعادة الشرعية وأحكام القوانين التي أنكرتها الميليشيات الفاشية. ومع ذلك ، حدث العكس تماما. بعد بضعة أشهر ، عزز موسوليني سلطته وأسس الديكتاتورية.
منذ تلك الحقبة الدرامية وحتى اليوم ، بحسب صديق من هذا البلد ، تعلم الإيطاليون الدرس الصحيح: “لا تفعل أفينتينو مرة أخرى أبدًا!”. المغزى يأخذ معنى أكثر شمولا للتأكيد على أن المواطن لا ينبغي أن يكون غير مكترث بالشؤون العامة لبلده.
لقد مرت الجزائر لتوها بتجربة مماثلة ، وإن كانت أقل مأساوية العواقب ولله الحمد.
مع الحوار والعودة إلى العملية الانتخابية ، دافع جيل جديد عن حل للجزائر وليس لنفسه. لبدء التغيير ، كان على الجزائريين أن يكونوا مسؤولين عن مصيرهم ، وأن يتوجهوا إلى ساحة المعركة الانتخابية من خلال المشاركة والتنظيم والتصويت والدفاع عن أصواتهم.
مقارنة بعام 2017 ، هناك تغيير ملموس في الوضع. كان هناك حراك شعبي. انهار النظام على الأقل جزئياً ، وتزعزع استقرار الدولة ، وضعفت الأجهزة السياسية – باختصار ، كانت هناك فتحة أمل. كان من الممكن أن يفرض وعي مواطني أكثر فعالية في تعبئة الناخبين. مع الجهود الشعبية ، كان يمكن أن يكون 12جوان فرصة للتغيير. هذه الفرصة لم تغتنم.
فضلت “النخبة” الثرثارة جعل الجزائريين يعتقدون أنه من خلال الاستسلام والتخلي عن الميدان واحتلال مواقع التواصل الاجتماعي واتخاذ المواقف البطولية النرجسية العقيمة ، أن تجعل النصر مضمونًا! نعم ، كان انتصارهم كاملاً: لقد قدموا السلطة التشريعية لخصومهم من دون عناء أو مقاومة.
في الواقع ، في وقت المواجهة السياسية ، عندما كان من الضروري أن تكون المعركة السياسية في الميدان ، فضلت هذه “النخبة” جعل الجزائريين يعيشون المثل القرآني على شجاعة الرجال. وقع ما وقع مع قصة سيدنا موسى عندما قال “يَا قَوْمِ ادْخُلُوا الْأَرْضَ الْمُقَدَّسَةَ الَّتِي كَتَبَ اللَّهُ لَكُمْ وَلَا تَرْتَدُّوا عَلَىٰ أَدْبَارِكُمْ فَتَنقَلِبُوا خَاسِرِينَ (21) قَالُوا يَا مُوسَىٰ إِنَّ فِيهَا قَوْمًا جَبَّارِينَ وَإِنَّا لَن نَّدْخُلَهَا حَتَّىٰ يَخْرُجُوا مِنْهَا فَإِن يَخْرُجُوا مِنْهَا فَإِنَّا دَاخِلُونَ (22) قَالَ رَجُلَانِ مِنَ الَّذِينَ يَخَافُونَ أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِمَا ادْخُلُوا عَلَيْهِمُ الْبَابَ فَإِذَا دَخَلْتُمُوهُ فَإِنَّكُمْ غَالِبُونَ ۚ وَعَلَى اللَّهِ فَتَوَكَّلُوا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ(23) قَالُوا يَا مُوسَىٰ إِنَّا لَن نَّدْخُلَهَا أَبَدًا مَّا دَامُوا فِيهَا ۖ” سورة المائدة.
لسان حال البعض يقول “طالما أن هذا النظام موجود، فلن نتخذ خطوة إلى الأمام. نطالب أولاً بالاستسلام ورحيل الجميع ، ثم سنحكم كما يحلو لنا” تتردد على مسامعنا سنفونية الثوار كل اليوم. من غير هذا سيكون هجر صناديق الاقتراع!
ومع ذلك ، كان من الممكن أن تكون تجربة تسعينيات القرن الماضي مصدر إلهام لمزيد من التواضع حيال الأحداث.
في مواجهة نظام سياسي أرهق الكثير لعقود من الزمن ، حاول الجزائريون وسائل مختلفة لتغييره ، أو على الأقل إصلاحه وجعله يتكيف مع الاحتياجات الجديدة لشعب يطمح إلى العدالة والحريات و العيش الكريم. لقد لجأ كل إلى طريقته أو حدسه أو عقيدته.
كان الإسلاميون من جميع التوجهات والميول أول من حاولوا الابتعاد عن الأبوية الاشتراكية والتي كان باسمها يتم التضييق على الحريات السياسية والاقتصادية والفردية من قبل الحزب الواحد. سمحت أحداث أكتوبر 88 ، الناتج عن التناقضات الداخلية في النظام آنذاك ، بانتزاع الفضاء العام. بعد توقيف المسار الانتخابي آنذاك ، حملت إحدى الفصائل الإسلاموية السلاح ، وقاتلت حتى تم القضاء عليها. في المقابل ، تمكن فريق آخر مثلما ورد في قصة النبي موسى من التسلل إلى دواليب الجمهورية والتأقلم معها تدريجيًا ، حتى أضحى اليوم إحدى ركائز النظام السياسي.
هذا التيار ، بقدر ما هو قابل للنقد يبقى مؤثر وبشكل عميق على أيديولوجية الجزائريين ويمثل اليوم 25 إلى 30 ٪ من البرلمان الجديد.
التيار الديمقراطي من جهته ولد من خلال التوفيق بين المطالب الهوياتية والنضال من أجل الحريات. متأخرا جدا عن العمل العقائدي والأيديولوجي مقارنة بالإسلاميين ، والمحصور في وسط البلاد وفي عدد قليل من المدن الكبرى ، لم هذا الأخير من توفير الوسائل اللازمة التي تمكنه من تطور شعبي شاسع.
الرغبة في العمل على القيم الفردية والتقدمية والليبرالية في بعض الأحيان ، وقبل كل شيء اعتبار نفسه بحكم الأمر الواقع شرعيًا لحكم البلاد ، لم يستطع التيار الديمقراطي تحقيق الحد الأدنى من التمييز والجدية. على عكس الانضباط الجماعي الذي يحرك التيار الإسلامي ، فإننا نجد أن حب الذات أضحت السمة الظاهرة. انتهى به الأمر بفقدان احترام مواطنيه بسبب عجرفته وازدرائه لكل من لا يتماشى ومزاجه ، بالتصرف أحيانا بشكل مخالف للقيم الديمقراطية التي من المفترض أن تكون هي الأساس.
على الرغم من أن نضاله كان منذ عقود ويحظى بدعم واسع من قبل الصحافة والنخب الفكرية ، فقد قطع التيار الديمقراطي نفسه تدريجياً عن طموحات وآمال شعب الجزائر العميقة.
اليوم ، يكاد لا يزن شيئًا سياسيًا إلا ما يدعيه معارضو الديمقراطية. ومع ذلك ، فقد منحه الحراك فرصة استثنائية لتأكيد نفسه ولعب دور سياسي مهم. كانت هذه فرصة لا تقدر بثمن من خلال المشاركة في المؤسسات وترسيخ تيار فكري يجب أن تكون له مكانته في المجتمع. الرهان كان بالضغط على النظام بطريقة تكون أكثر توازناً نحو تطور سلمي وأفيد لمستقبل البلاد.
هذه “النخبة” التي أضحت حبيسة أوهامها لم تجد أفضل من العبوس والقنوط كردة فعل على رفض المؤسسة العسكرية تسليم مفاتيح الجمهورية!
على مدى أشهر ، حاول جيل جديد إقناع الناخبين بأن المقاطعة خلال هذه الانتخابات التشريعية ، مهما كانت دوافعهم ، ستسمح بعودة أجهزة النظام القديم. لكن بدون جدوى !
عوض الخطاب المسؤول ، تنظيم وتنشيط الهياكل الحزبية ، واكتساب أرضية سياسية ، والقيام بعمل يومي منتظم ، اعتقدت “النخبة” في الحراك أن النقاشات اللا منتهية ، والمواقف المتمردة ، والإعلام الافتراضي يمكن أن تؤدي إلى حلحلة الأزمة ورفض تام لأية معركة انتخابية .
احتكارًا للخطاب وتحدث باسم الشعب ، انتهى بهم المطاف إلى منع أي تفكير يجرؤ أن يكون على نحو مختلف و شيطنته على الفور. كإستراتيجية قصوى لفرض التغيير ، تبنوا عاطفياً شعاراً ألقاه شخص عابر ما في الشارع بشكل عفوي.
وهكذا أصبح الشعار العفوي “يتنحاو قاع” حجر زاوية في كل خطاب ، وجعل الجزائريين يعتقدون أن النصر كان في طرف جمعة ، في طرف الشارع ، في طرف شعار عفوي.
هذه النخبة ، المثقلة بالثقة، المنغلقة في خوارزمياتها ، انتهى بها المطاف بالانضمام إلى استراتيجية أولئك الذين كانوا يتحينون الفرصة للعودة إلى الصدارة والواجهة. المقاطعة كانت نقطة التقائهم.
تُظهر كل أحداث الأشهر الثلاثة الماضية أنه تم إعداد دعاية قوية للتلاعب بمشاعر وعواطف الجزائريين ومنعهم من الذهاب إلى صناديق الاقتراع ، بمساعدة “متطرفين” داخل وخارج الوطن. الهجمات المتكررة على صفة النائب (40 مليون راتب) من قبل من هم من المتورطين في الاستفادة من الريع، اضطراب الجبهة الاجتماعية مع إضرابات البريد، الضرائب، التعليم، نقص المواد الأساسية خلال شهر رمضان ونقص السيولة لدفع رواتب المتقاعدين …كلها قضايا خلقت جو مشحون. صمت يكاد يكون تام للصحافة عن الحملة الانتخابية، غياب الحكومة ميدانياً بالإضافة إلى أخطاء في التسيير كعمليات الاعتقال لشخصيات إعلامية وسياسية عشية الاقتراع على الرغم من إخلاء سبيلها وبسرعة … انتهى الأمر باقتناع المواطن أنه من الأفضل البقاء في المنزل عوض الذهاب وممارسة حقهم وانتخاب البرلمان الجديد.
بعد حراك رائع والتزام استثنائي بالرغبة في التغيير ، نجحت “النخبة” ، في تحالف موضوعي مع عصابات النظام ، في إقناع الناس بأنه كان عليهم الاستسلام عندما كان بإمكانهم جني ثمار جهود حراك دام لأكثر من عام. خيانة أمل الشعب!
والنتيجة أنه بدلاً من طرد النظام ، تم تعبيد طريق العودة للنظام ومن الباب الواسع.
تعتبر ولاية بجاية مثالاً جيد على سوء الفهم السياسي أين تمت ممارسة الطرد ليس على النظام بل على الحراك نفسه.
قلب للمنطق السياسي مثقل العواقب. التقاعس وترك المساحة للخصم للاستحواذ على كامل السلطة وبعدها الفرحة بانتصار على هذا العمل الفذ بينما كان كل الانتقاد على أولئك الذين ، حاولوا تقديم مخرج للحراك ، مهما كان صغيراً ، لكنه حيوي يضمن استمرار النضال الديمقراطي.
المقاطعة كانت كبيرة ، انتصرت “النخبة” وهي سعيدة بالإنجاز.
الخطأ الاستراتيجي له ثمنه الباهظ ، والبلاد كلها في خطر.